25th
FEB

Apple推出Safari 4.0 Beta

Posted by 元毓 under Mac, 科技相關

我用的是Mac,我平常習慣的兩個主要瀏覽器是Safari和Firefox

Apple推出了新的Safari 4.0 Beta,有幾個目前主流瀏覽器沒有的變革,我個人挺感興趣的。

Top Sites

Safari 4 web browser demonstrating Top Sites feature
這概念我在另一款Mac上的瀏覽器–Shira看過,不過Safari這部份做得很有Mac style。

其功能相當簡單,就是讓使用者在打開瀏覽器那瞬間,可以一眼把幾個常上的網站簡單瀏覽,看看有無新資訊。

Cover Flow

Safari 4 web browser demonstrating Coverflow bookmarks view
這玩意就是從iTunes與iPod上移植過來的概念了。
只是我發現同樣的概念套用在瀏覽記錄與書籤管理上也挺方便的。

有時候一些年代久遠前存起來的書籤,搞不好網站都倒站了。透過Cover Flow,可以快速地知道該網址是否還正常。另一方面,要尋找瀏覽記錄,某些時候也是看到網頁樣貌比單純看到標題更容易喚起印象。

關於瀏覽記錄,Safari另外弄的是:

Full History Search

Safari 4 web browser demonstrating full history search with coverflow visuals
根據Apple網頁說明,這項功能是在你瀏覽同時,Safari會自動將該網頁的縮圖與文字存起來。如此即便你不記得網站名稱、文章標題,只依稀記得一點內容,也可以快速在瀏覽器裡面搜尋到那在燈火闌珊處的網頁。

Nitro Engine

Safari的核心引擎改成新版的Nitro Engine。根據Apple說法,比市面上主流瀏覽器都還快上許多。當然這種官方的說詞跟benchmark看看就好。
Safari4-benchmark

目前使上用我覺得好像有比較快,特別是跟我的FireFox3比起來。

只是我更喜歡新版Safari顯示頁面的方式,有點「淡入」的方式;玩過影片剪輯的應該知道我在說什麼。

Developer Tools

Safari 4 developer tools window
這玩意應該對寫網頁的人挺方便的。
以前Safari閱讀網頁原始碼的功能比雞肋還不如。這次大改進,目前看來真的挺不錯的,比如你滑鼠點到的每一個網頁區塊,下面都會出現對應的原始碼,也可以看到每個元素載入所花費的時間….等對撰寫網頁很有幫助的資訊。

VoiceOver Screen Reader

可以讓瀏覽器朗誦整個網頁內容;這功能其實Mac OSX系統就有內建,只是侷限於部分應用程式。現在連Safari也可以,是挺不賴地。

至於其他像是支援HTML 5、CSS3,100%通過Acid3測試…之類的,就不詳述。

有興趣的朋友請自行上Apple網站看看。
ps.圖片均引自Apple.com

24th
FEB

歐巴馬總統,不是人人都吃你那套

Posted by 元毓 under 經濟分析

美國總統歐巴馬說:「不管是在政治光譜的哪一端的經濟學家,現在都一致同意擴大政府支出來刺激經濟是必要舉措!」

事實上,許多經濟學家根本不同意上述的鬼話!

數百位學者,包含了諾貝爾經濟學獎得主與其他頗富名望的經濟學家,聯名簽署了一篇重要聲明,由美國智庫–CATO Institute–在全美重要新聞媒體上刊載廣告,反對歐巴馬的刺激經濟方案。

廣告內容我大約翻譯如下:

標題:敬愛的總統先生,事情不是那樣的!

並非所有的經濟學家都吃凱因斯經濟學那套,我們就不支持大幅增加政府支出!下面聯名之人,均不相信擴大政府支出是救經濟的良方。在1930年代,胡佛總統與羅斯福總統時期,擴大的政府支出並未將美國救出於「大蕭條」的水深火熱之中。更多的政府支出也沒有讓日本從「失落之十年」的1990年代中脫困。今日,相信擴大政府支出可以拯救美國,是希望大於經驗。救經濟,施政者理應著重在清除勞動、儲蓄、投資與生產面的不當法規障礙;低稅率以及減少政府支出才是啟動經濟成長的最佳財政王道

該聲明連結

反觀深信「愛台十二建設」與擴大政府支出可以救台灣經濟的馬政府,未免太一廂情願地天真了。我不是反對政府做好基礎建設,但是我反對這種相信擴大政府支出可以救經濟的愚蠢觀點!更反對為了這愚蠢觀點而去擴大政府支出!

以下是在聲明書上屬名的經濟學家名單:

16th
FEB

為何「自利」並非資本主義原動力之基本假設?

Posted by 元毓 under 經濟分析

上一篇我引述了A. A. Alchian教科書中的一段,點出幾個常見的關於經濟事務的謬誤。

有位網友留言:


能請你更詳細的說明第一條 “資本主義體制的運作原理,賴於「逐利」這基本假設” 的錯誤嗎? 我相信很多人對這一點有不一樣的想法(包括我).

誤以為資本主義體制的基本運作原理,賴於「自利」假設的人多如牛毛!就連許多在媒體上發聲的經濟學家也常見到此種錯誤。

但這卻是在最基礎之上犯了觀念錯誤。最基礎的,往往是最不受注意但卻可能相當湛深且重要。此乃學問之一大陷阱。

經濟學最著名的「自利」假設,起源於Adam Smith「國富論」一書中,開天闢地一刀擘畫而出。

只是原文Adam Smith所用的字眼是「self love」,而非現在多數經濟學家所用的「self interest」。但概念上差異不大。
惟許多人將經濟學的「自利」講成「自私」,我認為不是很恰當。但也無不可。

關於網友的問題,我分兩個點切入:

一.自私跟資本主義無關

請先看諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman 在1979年的一段訪談:

15th
FEB

常見的經濟謬誤

Posted by 元毓 under 經濟分析

A.A. Alchian在其University Economics一書內提到幾個常見的經濟謬誤,望眼即知係出於對基本經濟學概念無知之結果。

節錄原文如下:

……We can be sure that economic analysis is being ignored when any of the following fallacious arguments are presented: that the rationale of the capitalistic system rests on a essential assumption of a “harmony of interests” ; that customers must take what producers offer them; that automation reduces available jobs; that tariffs protect domestic wage earners from foreign labor; that our otherwise unlimited productive capacity is curtailed by monopolistic capitalists who arbitrarily set prices high; that unions protect workers from greedy employers; that inflation hurts the wage earners and benefits the employer; that social-security payments contributed by employers to their employees are paid for by the employers; and that social conscience and civic sensitivity are or should be the main guides to business corporate behavior.

容我粗略中譯:

11th
FEB

關於保羅.克魯曼(Paul Krugman)

Posted by 元毓 under 隨筆

先前有網友建議我可以看看Krugman的東西。

在此之前,我只有在NYT上偶爾略略瀏覽Paul Krugman的專欄。之後,我的確花了一些心思比較認真地看,同時也注意了他在獲得Nobel獎之後的一些發言。

老實說,我相當不欣賞這位經濟學家,如果他現在還算是個經濟學家的話。

恰好看到一篇哈佛大學經濟系教授–Robert Barro的訪談,這位古典自由主義派經濟學家對於Paul Krugman的評論與我閱讀該人專欄後之感想十分契合。轉錄這位經濟系教授的訪談片段,供各位參考。

……Do you read Paul Krugman’s blog?

Just when he writes nasty individual comments that people forward.

Oh, well he wrote a series of posts saying he thought the World War II spending evidence was not good, for a variety of reasons, but I guess…

He said elsewhere that it was good and that it was what got us out of the depression. He just says whatever is convenient for his political argument. He doesn’t behave like an economist. And the guy has never done any work in Keynesian macroeconomics, which I actually did. He has never even done any work on that. His work is in trade stuff. He did excellent work, but it has nothing to do with what he’s writing about.

I’m not in a position to…

No, of course not.

I’m not in a position to know things like the degree to which Paul Krugman counts as a relevant expert on new Keynesian economics.

He hasn’t done any work on that. Greg Mankiw has worked in that area. ……

9th
FEB

帝國大反擊(The Empire Strikes Back)

Posted by 元毓 under 影片

四面楚歌,敵人步步逼近……

傳說中馬勒戈壁上的神獸–草泥馬,是要圍勦河蟹嗎?

同時補附上馬勒戈壁流傳千年的朝尼族兒歌–草泥馬之歌

ps.
不知道河蟹是什麼的請看這裡
不知道草尼馬是什麼的請看這裡

6th
FEB

下列何者會讓女人對假髮的需求增加?

Posted by 元毓 under 經濟分析

這是經濟學大師A.A.Alchian的教科書「University Economics」第六章的課後練習題目。

題目:你認為下列何者會增加女人對假髮的需求?

a.她老公的加薪了
b.她繼承了美金5萬元
c.帽子漲價了
d.家裡有了座游泳池
e.美髮的費用增加了
f.老了,還長白頭髮了
g.離婚
h.身邊的女性友人紛紛戴起假髮了
i.假髮降價了

答案:
除了最後一項之外,以上皆是。(Alchian就只給這麼簡潔有力的一句)

為什麼?我先不說詳解,有興趣的朋友好好想想。

我相信,知道正解的人,才算是對經濟學第一大定律–需求定律(the laws of demand)有初步正確的理解。

3rd
FEB

不只佛心來的,還犀利來的!

Posted by 元毓 under Uncategorized

黎智英評論周杰倫,直指這含滷蛋的只會兩件事。
也隱約帶出所謂的「火紅」在一家台灣最成功的平面媒體之主事者眼中的觀感。

14th
JAN

Apple也拿掉DRM了

Posted by 元毓 under 科技相關

2007年四月時,我在Taiwan CNET.com以及這裡有篇文章「談談Apple iTunes DRM相關問題」提到:

假設Apple為每一首線上音樂加上DRM的處理成本約0.01元,之所以這麼高是因為DRM不是一次寫好就高枕無憂;相反他們常常得更新版本以應付不斷推陳出新的破解技術。消費者搜尋並使用破解DRM軟體的成本也假設約每首0.005美元。
如此一來,每一首從iTunes下載的歌曲,其實消費者與Apple都承擔了一定比例的不必要成本。Apple為了讓唱片公司放心授權所支出的DRM成本,到頭來還是被消費者花時間破解。
一來一往間不但實際阻赫盜版效果沒有達到,反而還徒增雙方均承擔的0.015美元”經濟淨損“。
以Steve在年初Keynote宣稱iTunes已賣出20億首歌曲來看,無效的DRM設置創造了3千萬美金的淨損!

「既然無效,不如拿掉!」

對Apple與對消費者都是好事一件。
而唱片公司所擔心的銷售量下降,其實根本沒有意義,庸人自擾罷了!
因為DRM並沒有實際上的效果,有沒有其實都不太會影響銷售量;再者,Apple與唱片公司在銷售量這點誘因是相同的,換句話說,繼續衝高iTunes營業額,對Apple和唱片公司來說都是雙贏。所以唱片公司根本不需要擔心拿掉DRM營業額下降的問題,因為Apple比他們更擔心這件事!所以Apple都不怕,你唱片公司怕什麼?

我之所以敢說Apple比唱片公司更擔心iTunes音樂銷售量,原因在於前面我證明的一件事:「Apple iTunes對獲利的貢獻其實不如iPod銷售,而這兩者對彼此銷售量均沒有太大拉抬效果,更沒有獨占地位濫用的好處!
因此,iTunes與iPod幾乎是兩個獨立的利潤中心,各自得搞定自己的問題。

所以,如果拿掉DRM,不但為買賣雙方省掉不必要的經濟淨損,對iTunes的銷售也沒有什麼負面影響。

另一方面,EMI在這場政治交易中,我認為目前看來會是最大的贏家。原因在於DRM拿掉對銷售幾乎不會有影響,可是卻能趁機換得看似合理的漲價(還記得Steve曾經罵過這些唱片公司貪得無厭嗎?);大家一時間可能以為拿掉DRM後EMI得面臨較高風險,所以漲價很合理。事實上EMI並未承擔更多風險(即便有還拉了Apple與其均攤),但卻能漲價賺取較高報酬,EMI不是贏家是什麼?

不過只要更多業者也願意加入DRM-free,很快地這個「溢酬」就會被抵消,一切又回到原點。EMI只是時間差上比其他人多賺一點而已。

唱片公司們,你們就願意這樣眼睜睜讓EMI一個人爽嗎?快醒醒吧!

後來Amazon.com以及Wal-Mart均投入線上音樂販賣市場,而且也多採取DRM-free的販售方式。這樣的演變,可說在意料之中。

Apple在今年的Macworld展會上也宣布:「…..調整方案﹐包括採用歌曲分三檔定價的新計劃﹐取代之前每首歌曲99美分的統一固定價格。蘋果還表示﹐將放棄數字商店所有歌曲的版權保護。…..」,顯然,Apple這次搞定了EMI以外的其他音樂公司。或者可以說,EMI以外的業者,終於想通了!

另一方面,回想2007年初,歐盟諸多國家批評Apple透過DRM濫用壟斷地位,現在看來,根本是無稽之談!
因為假如透過DRM可以濫用壟斷地位,那為何Apple要放棄?假如Apple放不放棄DRM都能濫用壟斷地位,那當初歐盟的批評根本是無的放矢。
更進一步,假如Apple在線上音樂上真的有予取予求的壟斷地位,那為何現在得放棄可以保證他們收益(照歐盟的邏輯)的DRM?
沒有競爭,壟斷者會自折羽翼嗎?
既然Apple也順應潮流取消DRM,那不證實競爭之存在?
競爭存在,何來壟斷之有?

這例子也只是一再證明,多數「濫用壟斷地位」之行為,不過是一些法界與經濟學界人士蛋頭裡的妄想、幻想。

12th
JAN

我看金融風暴–補充資料1

Posted by 元毓 under 筆記

我在2008年10月23號,這個系列的第一篇文章內提到:

…..採用市價有其成本考量。

可問題也出在當市價重挫或飆漲之時,都可能傳遞錯誤的訊息,使得本來應該相安無事的借貸關係瀕臨崩潰。重挫已經解釋過了,市價飆漲順道解釋一下。當擔保品市價飆漲時,可能讓債務人更容易透過二胎房貸方式,或者讓債權人用債權去借來原本借不來的金額。

另一方面,多數銀行法、金融法規也規範了銀行或投資公司,手中資產價格必須維持在一定的數額之上(如資本適足率)。這個法律規範的要求也不是以真實價值來計算,而是以市價。當手中資產大貶值時,銀行可能得提前去套現手頭的債權、基金公司可能得變賣海外資產來彌補。
同時,當整個股市、房市等都大跌時,可能也會引發銀行擠兌或基金賣壓,這些都會更進一步逼迫金融業得提早認賠或拍賣海外資產….等等不理性的資產處理手段。…..

以上畢竟只是一個門外漢的一己之見,自鳴得意可以,上不上得了檯面又是另外一回事。

2009年的今天剛好看到蘋果日報的「經濟人語」,政大金融系的殷乃平教授也提出類似的見解,供各位參考:

…..但在2007年8月後,金融海嘯愈演愈烈,專家對金融問題的檢討,卻發現造成前所未有的金融市場動蕩,遠超過以往發生過金融危機的原因之一,便是「市場變現價值法」的採用。
國際貨幣基金、國際清算銀行、世界經濟論壇等國際機構檢討金融海嘯危機的論文頗多,論及其成因、問題、以及解決之道,其中,國際貨幣基金2008年12月份的金融與發展季刊(Finance & Development Quarterly)以金融危機為專題,在「如何防止未來危機再發生」一文中指出,造成這次金融危機的原因,除了不動產市場的投資泡沫、全球失衡、金融創新、以及金融市場結構的改變等外在環境因素之外,金融資產證券化建立了放款批發市場,改變了金融機構經營模式;過於偏向市場價值與歷史資料建立的風險管理模型忽略了經濟基本分析;市場參與者結構較過去更為複雜,更為聰明;過度利用槓桿與風險操作,轉移風險;忽略了金融系統風險;金融監理失靈等因素,但是其中最為重要的一項則是「市場變現價值法」與資本適足的要求,助長金融景氣循環的波動,當市場繁榮時,資產增值,金融機構獲利增加,常忽視風險,從事更冒險的投資與貸放;在經濟衰退時,金融資產縮水,損失減記,資本不足,金融問題開始出現。
更糟糕的是金融市場失靈狀況發生時,投資人恐慌的賣壓,讓金融機構資產隨市價下跌而快速減縮,鉅額的虧損減記使得金融機構立即進入困境,更進一步引動市場的恐慌下跌。而這種現象正是這一次金融海嘯所特有的模式。 ……

Sitemap