Category Archives: 商業評論

Apple v. Acer 廣告 Part II

宏碁-「有沒有」篇 Apple iPad 2 – 「Now」篇 Now, we can watch a newspaper; listen to a magazine; curl up with a movie; and see a phone call. Now, we can take a classroom anywhere; hold an entire bookstore; and touch the … Continue reading

Posted in Mac, 商業評論 | 4 Comments

主動型基金的先天不良與後天失調

就我而言,主動型基金是個下等的投資工具,我寧可去買名牌包包幻想包包會增值,也不會買主動型基金。 所謂主動型基金,是指該基金從大眾募集完資金後,有個經理人根據其自身或所屬公司之投資原則主動買進賣出股票獲債券,試圖從中獲益。 絕大多數主動型基金長期績效根本很少打敗大盤,甚至曾有研究讓猩猩來選股也能打敗所謂專業分析師的選股。 根據道瓊公司一份1998年的研究,美國共同基金的20年報酬率約略比S&P 500少2%,而這現象不僅存在S&P500指數,也同樣發生在共同基金報酬率與Russell 3000、Wilshire 5000 — 報酬率均略低2%。 而這個差距,在1998年後至今天,就我印象中後來的學術研究論文,均無太大變化。 為何如此?為何這些金玉其外,看似羽扇綸巾的基金操盤人,多數長期表現是如此不堪?理由何在?

Posted in 商業評論 | Leave a comment

從合體這檔事談近來的平板電腦市場

華碩面對平版來襲大幅侵蝕其netbook市場的又一(可能的)力作,是把手機跟netbook平板結合起來 — PadFone。 這個概念其實早先幾個月前Motorola就玩了一次:Motorola Atrix 4G 華碩這個還不曉得會不會上市的產品,跟Moto比起來,優勢在哪?目前看不出個所以然來。若是在價格,那很可悲,台廠依然只能在殺價競爭這血海裡面掙扎。若是在系統軟體介面或相關應用服務提供?目前絲毫看不出來華碩有這方面的能力或人才。 多數台廠目前為止只想靠Android,但我們慢慢發現,其實Android不如Wintel那麼好靠。除了在資源供給上有差別之外,未來潛在的專利紛爭,長期來看其實一樣會墊高Android一干廠商的成本跟不確定性。而Android的開放性更不過只是欺騙消費者的幌子(這點我以後再談),倒是其fragment開始發揮喝阻軟體開發商的神奇功效了。 話說回來,這幾個月看來很炫的手機跟netbook合體的創意,其實Apple在1992年就玩過: PowerBook Duo。 這玩意是個小laptop(其重量約1.8公斤,在那年代算是很輕薄短小了),可以跟一台桌上顯示器結合,搖身一變成當時流行的desktop。 這產品從1992年賣到1997年,算成功嗎?應該不算,因為這期間Apple一路衰退到近乎被Sun併購甚至破產的邊緣。 當年失敗的概念,現在能不能成功?就看Moto跟華碩能玩出什麼火花了。 我個人看法呢?很悲觀。 原因很簡單:設計給平版使用的介面,是否同樣適用於滑鼠鍵盤?我持否定態度。 而當新介面一直往前進時,華碩這類廠商還一直想要將起往回拉,這種復古心態與作風,我認為將存在很大的適應不良風險。 另外手機的晶片效能、電池等硬體上的侷限,我想短短一兩年內應該仍難以突破。

Posted in 商業評論, 科技相關 | 22 Comments

Apple與acer廣告比較

下面分別是iPad新廣告以及宏碁筆電的新廣告 acer筆電 Apple iPad 雖然iPad不是筆電,但一樣能從廣告訴求來看看兩家廠商所推出之產品有何差異。 基本上產品廣告都是隱惡揚善。換言之,如果AB同時具有的特色,A廠商在廣告裡連提都不提,很可能是因為A廠商有其他更吸引人的東西、更多壓箱寶。B則可能黔驢技窮,總共有只有這麼一招。 acer廣告中強調的輕、薄、省電,iPad全都具備甚至更強上許多。可是,為什麼Apple廣告不這麼做?可想而知。 另外一個值得注意的點:為什麼Apple廣告連一個「所謂的」名模也不需要? 而Apple廣告中最後一像Air Play技術(點一下iPad影片自動透過Apple TV轉由電視播放),明顯是台灣廠商在軟體實力上怎樣輸到脫褲子。當然,Air Play不過是一例罷了。 要論線上軟體或內容商店之服務、論使用者介面或系統之整合性…等,台廠更是連人家車尾燈都看不到了。 當然,acer的高層深信他們兩三年內在平版電腦上就會超越Apple。在不具備軟體實力,作業系統只能寄望Google或Microsoft的條件之下,我很好奇他們的自信從何而來?畢竟Apple一開始就把iPad定價定得如此之低,acer一貫的低價策略不見得能奏效。

Posted in Mac, 商業評論, 科技相關 | 3 Comments

製造你的iPhone的那個男人

Bloomberg BusinessWeek刊載了一篇報導鴻海以及郭台銘的專題。 內容非常詳盡且客觀,包含了鴻海郭台銘如何在80年代單槍匹馬一個人來到美國,走遍32州拜訪各家公司,只為求得一張訂單的歷史。也敘述了郭台銘面對龍華廠員工連續跳樓自殺事件後,鴻海工廠內的處理方案,以及對外公共關係的解決(鴻海特別聘請了紐約的Burson-Marsteller公關公司,據信也是世界最大的公關公司之一)。 文章中描述了鴻海當年到了大陸,為了跟競爭對手搶及留住員工,在園區內做起了本來應該是中國政府該做的事情:鴻海提供了住房、餐廳、健康醫療照護….(To sustain an efficient Chinese workforce, Gou quickly discovered that he had to provide housing, food, and health care, additional costs that kept most of his competitors out of the country.) 文中訪問了另一家代工廠 Flextronics 的CEO–Michael Marks–他說鴻海為了提供員工餐點,甚至自己在廠區裡設立養雞場,確保雞蛋供應無虞。(They had chicken … Continue reading

Posted in 商業評論, 經濟分析 | Tagged | 20 Comments

中國 ‧ 越獄 ‧ 產權

像我這種用Apple電腦時間比較長的人都曉得,Apple其實長年來對於進軍中國市場興趣缺缺。 今年Apple在中國動作有所轉變,開始比較積極(例如在上海弄了個最大的Apple Store) 不過看到這張中國促銷Apple iPhone4的廣告,明目張膽地把「越獄(jail break)」列為購機優惠之一,不禁讓人理解起Apple對中國市場的戒慎恐懼了。 (圖片引自iphone4.tw) 在繁體中文市場,許多人越獄的一個目的是為了安裝更順手的注音輸入法。 在iPhone 3Gs之前,越獄的另一個目的是為了multi-tasking。 但不可否認的,是更多人越獄的主要目的,還是為了盜版免費的應用程式。 難怪最近Apple在研發禁止iPhone越獄的技術。 從新制度經濟學的角度來看,Apple的iTunes Store嚴謹的規範,某方面是確定了產權運作順暢。怎麼說? 一個產權基本上有三個積極權利以及一個全面的消極權利。積極權利分別為:使用、收益、處分。消極權利則是針對前三者可以請求侵害排除、潛在侵害防止以及損害賠償請求權。 而使用權內容是什麼?收益權內容為何?可處分的權利範圍又到哪?這都是得看實際情況來決定。 簡單的如一顆龍眼,你可以吃了他、燒了他、拿來煎藥燉湯(使用);你也能賣掉他、送給鄰居小孩(處分);吃剩的龍眼核在你家後院找塊地隨便一埋,10年後長成一顆龍眼樹年年結實累累,這天然孳息完全屬於你所有,原本賣你龍眼的水果販無權主張(收益)。 複雜的可以如美國地產法中的Shifting Executory Interest,例如:”To A for life, remainder to B and her heirs; but if B predeceases A, then to C and his heirs.” … Continue reading

Posted in Mac, 商業評論, 經濟分析 | 2 Comments

又與社會結構、剝削或外語能力何干?

這位社會學博士生投稿於蘋果日報的文章 — 「青年就業 不在新鮮人素質」,看得真是直叫人搖頭。 該君論點,說穿了只有三點: 1.青年人失業是社會結構的問題。 2.雇主只想剝削勞工,所以只有願意被剝削的青年人找得到工作。 3.青年人語文能力多好雇主都不懂欣賞,無端端打擊就業自信,拉高失業率。 全文閱畢只有四字結論:「狗屁不通!」 簡單說明如下:

Posted in 商業評論 | 13 Comments

命苦不怪父母,地震不怨政府

如果一個政府做到掛出這樣的標語,那真的是荒謬到令人發噱了。 (圖片引自:假圖天國)

Posted in 創意廣告蒐集 | 1 Comment

HP買下Palm!!

想不到,真的是想不到。 市場上前陣子才謠傳台灣的宏達電(HTC)可能會併購Palm以取得WebOS,而HTC也出面否認了這項意願。但這完全不在大家臆測名單裡的HP,這時卻半路殺出來宣布以12億美元買下Palm。 我認為HP很可能是為了他們剛要推出的平板電腦鋪路。 過去微軟推廣平板電腦結果只是場災難,因為這幫子人只想簡單地將既有適合鍵盤、滑鼠操作的桌面系統,加個觸控筆和觸控螢幕就拿出來賣人。 而Apple的iPhone和iPad的成功,則是證明了因應新裝置與應用,人機介面必須有相當程度的改變和最佳化。我想這也是為什麼Apple讓iPad跑的是iPhone OS,而非Mac OSX。後者並不是一個適合觸控介面的作業系統。 Palm的WebOS其實也是一個嘗試針對觸控重新設計人機介面的手機系統。而這樣的作業系統,恰恰是HP最缺乏的。 或許HP的著眼點在此,但這只是我的猜測。各位看看就好。

Posted in 商業評論, 科技相關 | Tagged , , , | Leave a comment

Google也不好過

前幾天我提到Apple iPhone G4原型機流出的問題,目前發展越來越偏向那位工程師阿弟仔遺失在酒吧裡,而非是我推測的「遭竊」。 但我依然不認為這會是一場Apple在背後當藏鏡人的公關秀。原因在於時間點不對。目前而言,離Apple過去操作新產品謠言的時間程序來說,似乎太早;同時,Apple自家的iPad才剛上市,而且賣相佳、行情俏,實在沒必要在這時候就上演iPhone G4流出劇碼來移轉媒體的焦點。 現時現刻,我相信Apple還是希望大家的焦點多放在iPad,而非iPhone下一代,甚至不是剛剛更新的據說能溫度飆升到100度的Macbook pro。 目前看來,很像我在某網站看到的說法:「每個人都可能曾經丟過手機,但對這位弄丟手機的Apple工程師來說,這次可能是最勁暴、最幹的一次。」 但在手機上不好過的不只是Apple,Google的臉色這兩天大概也不太好看。 Google推出了跟Apple iPhone正面對抗的手機作業系統Android,很好。 可是擅長提供網路以及軟體服務的Google,竟然想撈過界來對終端消費者賣硬體,這挑戰的確不小(Google有對企業販賣伺服器硬體和軟體套件,不過這跟手機是截然不同的兩回事)。 美國行動通訊最大營運商Verizon Wireless宣布將不販售Google的Nexus One,這對Google打擊應該不小。 特別是市場上還一直謠傳iPhone將在Verizon體系販售。此事成真,對Google販賣自家的手機來說更是雪上加霜。 當然就Android系統來說,現在是百花齊放的前段,後續眾多手機廠商能用這個系統平台弄出怎樣的產品,著實令人期待。 不過就我的感覺而言,似乎Apple、Google和Microsoft面臨著相似的兩難困境: 平台太過開放,則整體產品品質管理不容易。很多問題,消費者可能把帳算到系統開發商身上,而非品牌商。 但是如果一昧要求品質與標準,則可能會淪為Apple現在給人「苛政猛於虎」的印象。這種印象多少會嚇退潛在開發商的。特別是當這潛在開發商的點子可能會是下一代的殺手級應用時,機會成本不可謂不高。 微軟在手機系統上過去要跟Symbian競爭,平台開放性相對較高,但也弄出不少問題麻煩。這次Windows Mobile 7似乎有點想學Apple,把很多東西重新抓回手上。 就市場後進者來說,Google走開放策略,試圖另外創造出網路效應格局,或許是跟Apple競爭的一步好棋。只是背後的代價是什麼,我們還不清楚。 最壞的情況,就是既沒有創造出超越iPhone及平台上十多萬種應用軟體的網路效應,卻落得Android平台雜亂無章難以統一攻擊步伐的窘境。 另一方面,相較於Apple,Google的確很缺乏跟通路商「交陪周旋」的經驗與能力。 這次Google大膽地繞過電信商,打算從網路直銷手機的方式,顯然不是很成功。如何挽救頹勢?Google得下更多工夫。但前提是,Google得評估花這麼多資源在非網路廣告本業之外的手機製造銷售上,到底划不划算?這個成本效益分析問題,是Google自己該去思量的。 圖片引自:blogfornood

Related Posts with Thumbnails
Posted in Google, Mac, 商業評論, 科技相關 | Tagged , , , , | Leave a comment