Category Archives: 隨筆

是狗搖尾巴,不是尾巴搖狗!

簡單談談這次美國國債問題以及這兩天引發的股市大跌。 1. 美國國債根本是個假議題。 第一點,美國國債本質上是以美國政府的力量、全國的經濟實力在擔保債信。世界上目前為止沒有任何一個國家有美國這般實力,而且美國之國土之大、土地可用性之高、人民素質之優秀(相對而言)以及對世界菁英有極大之移民吸引力的條件不變之下,要說美國債信遜於其他國家,我是不相信的。 更重要的是第二點,美國國債是以美元支付;美元是美國政府開印鈔機就有的東西。 這樣說當然有點太誇張,因為美國大可用新債抵舊債,亦或刪減福利政策、減少政府其他支出(這也是我樂見的)的方式來支付債券。最糟糕的情況,美國都可以開印鈔機來支付(雖然可能賠上往後之債信,但就現階段之債務沒有還不起的可能)。 二點合起來,美國國債根本不是AAA,而是要幾個A都成。巴菲特的說法,我是非常認同的。 2. 從前面推過來,信評機構根據一些既定的公式或理論來評價公司、債券乃至於國債,這本身就很有問題。因為數學公式算不出真實價值;國家債務信用牽涉到的許多無形的因素,也不是信評公司可以完全cover的。 更重要的是,信評結果往往只是「僅供參考」。信評只是狗尾巴,究竟實際如何還得看狗本身。如同 我題目說的是狗搖尾巴,不是尾巴搖狗。 雖然有些金融學出身的,認為「失去無風險標的」,會出大問題。但這種看法我認為是荒謬的,因為「一個投資標的風險有無不是信評公司決定,而是投資者的自身能力以及標的本身之實際狀況來決定」! 利率依照利息理論,其實應該是「時間之價」。所謂的「無風險利率」其實應該指的是「無訊息費用之利率」。可惜我認為這種利率並不直接等於美國國債。 值得注意的是最近美國10年國債約從3%降到2.32%,這表示很多人從股市撤出來的錢,在這幾天除了黃金之外,還是得投資美國公債(因為沒有比它更安全的標的了)。這也表示,信評說它債信降低,但市場顯然不這樣認為。 因此事情是不是如陳家昱所認為的如此悲觀,我的看法是相反的,我這幾天的投資也正好相反。沒有什麼比拿真金白銀出來更能說明自己的想法了。 3. 相較於「次貸風暴」本身隱含的「金融制度的錯失以及從業人員對於償債風險的大意」,美國內部兩黨對於「擴大政府支出 v. 刪減政府支出」之間的衝突,所引發的國債爭議,是不可相比的兩件事。 這次的重挫,很可能是自己嚇自己成分居多。 4. 至於歐債,依據利息理論,在各國有共識推動低利率的前提下,我並不那麼悲觀地認為這一切都沒救,二次衰退就要來到。 除非現在中國馬上來個硬著陸,房產價格與股市價格應聲倒地,引發新一波的資產價格大幅下跌,引發大眾預期悲觀。不然經濟應該會在低利率中緩步復甦。 當然,要大幅改善全球經濟,社會福利政策是要大幅刪減的。例如工會、最低工資、環保法規乃至於社會福利,應該要取消大多數法規和管制,私人企業跟勞工才能取得調整的彈性跟誘因創造新財富。 台灣面對次貸風暴,低毛利的科技業沒有因此死光光,政府默許「無薪假」的存在是一大功勞。 雖然愚蠢的工運人士在當時主張無薪假是剝削勞工;但在「減薪」跟「失業之間」做取捨,我認為取前者對於社會的安定、未來經濟復甦才有幫助。一堆失業勞工搭配被迫外移的企業的社會,說經濟能在風暴過後馬上復甦是騙人的,也是愚蠢的。企業在、勞工在、生產力在,才可能快速復甦。 重點在於,面對環境變動,你不讓私人機構從「價格」去做調整,那必定得從「成交量」上面去調整。而後者的調整,是會死人的。這種趨勢,不是你「立法」就能避免,就能天下太平、萬世其昌的。

Posted in 經濟分析, 證券投資, 隨筆 | 7 Comments

「物化女性」–久不久來一次的月經文

「物化女性」這議題真的是個月經議題,大概每半年到一年就又會浮上媒體吵一次。 很多大學女性主義教授(法律系的、社會學系的…等)或是談話性節目也是久不久要義憤填膺地罵上一回,但奇怪問題總是沒解決。 最近又炒起來的「事業線」問題,過去我寫的兩篇文章,還是很適用的: 從「殺很大」談言論自由 從上空女郎談競爭準則,兼談Ticketmaster案 關於第一點,我想過不久「生雞蛋沒有,放雞屎挺會」的NCC可能又會跑出來管制「事業線」。諸如:事業線能露多長?一個節目能有幾條事業線?甚至股溝妹算不算也露了事業線?NCC大概又會出來「臨幸一番」,以彰顯其「有在作事」;同時也會一意孤行,好讓大家知道他們是所謂的「獨立行政」。 至於第二點,如果這些女權團體或媒體,想不懂或不肯正視因為市場的需求造成這樣的裸露是一種競爭準則(特別在演藝圈),那他們永遠就只能在這個月經議題上打繞。

Posted in 隨筆 | 1 Comment

無意義的各50大板

聽法律人發表有關政府或媒體所應該扮演的角色以及應有的作為等言論時,往往會讓人不禁莞爾。 【政府媒體 各打50大板】 例如上述此篇投稿中,無意義地各打媒體、政府50大板,看似公平持穩的評論背後只是透露著對於真實世界的無知。 1. 媒體與政府官員之誘因各不相同 媒體的目標是提高收視率,對電視公司來說是增加廣告收入,對於名嘴來說亦是增加收入(亦或政治影響力) 如此看來,只要能達成上述目標,言論正確真實與否根本不是他們會關心的重點,而是在於言論是否夠譁眾取寵。 政府官員的誘因並非上電視明辨是非,而是明哲保身,保住官位,以提高個人收入之最大化。 換言之,與人民之資訊溝通是否夠透明、夠全面、夠完整,亦非政府官員關心之所在。而多做(說)多錯,不做不錯的保官原則,才是多數官員所追求的。 上述雙方誘因之不同,我想略有見識的市井小民應該都了然於心。 知悉雙方誘因之不同,就不會痴人說夢式地希望「雙方能夠自制或善盡什麼鬼義務」。

Posted in 法律, 經濟分析, 隨筆 | 3 Comments

iTunes下載總量超過15億次對蘋果的營收沒有助益?

雙A線上軟體商店不能成功的原因 這篇是ZDNet上的一篇分析性文章,雖然結論我是認同的,但作者分析的邏輯實在是問題多多,類比也有所謬誤之處。這些姑且不談。 重點是,這篇文章末了之處,作者如此寫道: 華碩和宏碁如果要玩軟體商店,當然可以,可是如果想要仿效蘋果,難上加難。最好的方式,還是轉投資或者成立一個子公司,不要硬體或服務綑綁。但是,話說回來,前者的獲利能力可能還是有限。畢竟從iTunes商店開張至今,只聽過下載總量超過15億次的豐功偉業,但是還沒聽到對蘋果的營收助益。 真的對營收沒有助益嗎? 我們打開Apple公司2009年財務報表,很容易就能看到以下數字: 附註: (a)包含iMac, Mac mini, Mac pro與 Xserver (b)包含Macbook, Macbook Air與Macbook pro (c)包含iTunes stores銷售與iPod服務,Apple掛牌或第三方廠商生產之iPod套件 (d)包含手機之銷售、與電信商之合約、Apple掛牌和第三方廠商生產之iPhone套件 (e)包含Apple自家作業系統與應用軟體、第三方廠商軟體、AppleCare與網路服務 資料來自於Apple 2009年年度財務報告 有關iTunes Store的銷售擺在music service底下。很明顯,此項目不但年年成長,占Apple年度總營收將近10%的份額,而且在2009年表現還直逼Apple的主要產品–桌上型電腦。就算不是純iTunes Store營利所得,但此項目仍可以說全是基於iPod而來的衍生利益(iTunes App Store開張之後,也應涵蓋了iPhone與iPod touch)。 iTunes Store對Apple營收有沒有貢獻?答案不言自明。 這些財務數字,既不神祕,也不需要聽「哪位大內高手」說,只要上Apple官方網站找一下Apple每年呈報給SEC的正式年報就可以看到。 沒想到ZDNet的記者連這麼簡單的基本查證功課也不做。報導或評論品質的越趨低落,可想也是其來有自。

Posted in Mac, 科技相關, 隨筆 | Tagged , , , | 2 Comments

美國牛肉與選擇的自由

這些反對牛肉進口的人,姑且不論他們的論點多麼振振有詞,美國牛肉又是怎樣劇毒致命。 這些人其實都有一個共通點,就是「不尊重他人的選擇自由」 這其實是在經濟學上、法學上反覆出現的問題。 總有一些人,認為自己的道德標準要成為普世價值,非得人人接受不可。 在牛肉案上,有些人認定了美國牛肉比台灣高速公路、比101煙火表演還更要人命,就想要動用公權力讓不這麼認為,或根本不在乎這件事的其他人得被剝奪選擇的自由。 「為了你好,所以我可以禁止你做某些事。」這種藉口在歷史上層出不窮。 結果我們用同樣的理由,禁止色情內容;用同樣的理由,處罰節目介紹美食或成功企業故事(美其名處罰商業化);用同樣的邏輯,我們禁止賭博、禁止吸毒。 但我們是否可以用同樣的理由,禁止他人開車上路?禁止他人坐飛機?禁止家庭主婦炒菜煮飯? 是否我們可否因為老毛一句蠢話:「知識青年到農村去,接受中下貧農的再教育,很有必要」,然後中國千萬青年學子正事不幹,也不管「相對優勢比較」或「機會成本」,一個個都跑去跟農民搶工作?結果換來的是一整代的知識斷層與無知。 為了科學上還不曉得究竟跟全球暖化有無關連的二氧化碳排放,然後一堆愚蠢的「碳足跡稅」、「節能省碳」政策一一出爐。(事實上連有無全球暖化這現象,科學上都還有得爭哩!) 這些舉措的結果是一度引起生質燃料風潮,造成糧食價格波動,影響了窮人的生計。 好些又要省碳、又要照顧窮人的蠢左派一時間尷尬得很,臉紅著不知該怎麼解釋自己搞出來的窘況。當然,我相信還有更多沒大腦的左派連這點體悟都沒有,繼續著又要照顧窮人、又要環保、又要提高最低工資…等各自相矛盾的主張。 這左派蠢,可以蠢到什麼程度? 竟然蠢到以為美國牛肉比台灣牛糞還要毒?! 我在美國看過不少蠢蛋,但也還沒看過有人蠢到不吃牛肉吃牛糞的!(新聞連結)

Posted in 法律, 隨筆 | Tagged , | 33 Comments

星巴克即溶咖啡

最近電視Starbucks狂打這廣告,今天去超市時順便跟Starbucks要了一包試喝包。 真的挺神奇的,喝起來味道比許多速食店提供的Brewed Coffee還要好,當然離Starbucks自家的Brewed Coffee還有點距離。 但就即溶咖啡來說,能做到這樣真的令人驚艷!

Posted in 隨筆 | Tagged , | 3 Comments

一群不知「言論自由」為何物的豬

台灣政府歷來對言論自由諸多箝制,即便民進黨這群當年號稱捍衛言論自由的人上台執政,也是頻頻出手干預。 前幾年,凡是不合執政當局利益的,往往被打為「不愛台灣」或「中共同路人」。 現在國民黨重新執政,腦袋更退化到蔣氏政權時代,依然在那邊「凡中必反」。 明明大法官在憲法解釋文第445號裡已經說清楚,言論形式某種程度政府可以管,但言論的內容政府在絕大多數的情形下是不能管制的(除了猥褻、教唆犯罪….)。 蘋果日報報導,台灣的TVBS、中天、東森等新聞台全程轉播中華人民共和國的國慶閱兵大典,竟然可能面臨新聞局開罰? 新聞局廣電處長何乃麒昨表示,新聞局初步認為有違法之虞;中國節目應先送審,三台若全程擷取中央電視台畫面,未先送審,呈現方式連貫,將罰4到20萬元。 這種腦袋裝屎的官吏,真是讓人搖頭。

Posted in 法律, 隨筆 | Tagged | 7 Comments

關於保羅.克魯曼(Paul Krugman)

先前有網友建議我可以看看Krugman的東西。 在此之前,我只有在NYT上偶爾略略瀏覽Paul Krugman的專欄。之後,我的確花了一些心思比較認真地看,同時也注意了他在獲得Nobel獎之後的一些發言。 老實說,我相當不欣賞這位經濟學家,如果他現在還算是個經濟學家的話。 恰好看到一篇哈佛大學經濟系教授–Robert Barro的訪談,這位古典自由主義派經濟學家對於Paul Krugman的評論與我閱讀該人專欄後之感想十分契合。轉錄這位經濟系教授的訪談片段,供各位參考。 ……Do you read Paul Krugman’s blog? Just when he writes nasty individual comments that people forward. Oh, well he wrote a series of posts saying he thought the World War II spending evidence … Continue reading

Posted in 隨筆 | Tagged , | 29 Comments

Suspicious Supermarket?

台灣很多地方的英文都用得怪怪的 但是也沒看過這麼直接的: LDOCE給“suspicious”的解釋是: thinking that someone might be guilty of doing something wrong or dishonest making you think that something bad or illegal is happening feeling that you do not trust someone or something Oxford American Dictionary則是: having or showing … Continue reading

Posted in 隨筆 | Tagged | 4 Comments

耐玩的小遊戲–Splash Back

這個是我最近挺愛玩的一個小遊戲。簡單卻又耐玩 放在這也方便我自己玩;有興趣的朋友也可以試試看

Related Posts with Thumbnails
Posted in 隨筆 | Tagged | 2 Comments