Category Archives: 證券投資

是狗搖尾巴,不是尾巴搖狗!

簡單談談這次美國國債問題以及這兩天引發的股市大跌。 1. 美國國債根本是個假議題。 第一點,美國國債本質上是以美國政府的力量、全國的經濟實力在擔保債信。世界上目前為止沒有任何一個國家有美國這般實力,而且美國之國土之大、土地可用性之高、人民素質之優秀(相對而言)以及對世界菁英有極大之移民吸引力的條件不變之下,要說美國債信遜於其他國家,我是不相信的。 更重要的是第二點,美國國債是以美元支付;美元是美國政府開印鈔機就有的東西。 這樣說當然有點太誇張,因為美國大可用新債抵舊債,亦或刪減福利政策、減少政府其他支出(這也是我樂見的)的方式來支付債券。最糟糕的情況,美國都可以開印鈔機來支付(雖然可能賠上往後之債信,但就現階段之債務沒有還不起的可能)。 二點合起來,美國國債根本不是AAA,而是要幾個A都成。巴菲特的說法,我是非常認同的。 2. 從前面推過來,信評機構根據一些既定的公式或理論來評價公司、債券乃至於國債,這本身就很有問題。因為數學公式算不出真實價值;國家債務信用牽涉到的許多無形的因素,也不是信評公司可以完全cover的。 更重要的是,信評結果往往只是「僅供參考」。信評只是狗尾巴,究竟實際如何還得看狗本身。如同 我題目說的是狗搖尾巴,不是尾巴搖狗。 雖然有些金融學出身的,認為「失去無風險標的」,會出大問題。但這種看法我認為是荒謬的,因為「一個投資標的風險有無不是信評公司決定,而是投資者的自身能力以及標的本身之實際狀況來決定」! 利率依照利息理論,其實應該是「時間之價」。所謂的「無風險利率」其實應該指的是「無訊息費用之利率」。可惜我認為這種利率並不直接等於美國國債。 值得注意的是最近美國10年國債約從3%降到2.32%,這表示很多人從股市撤出來的錢,在這幾天除了黃金之外,還是得投資美國公債(因為沒有比它更安全的標的了)。這也表示,信評說它債信降低,但市場顯然不這樣認為。 因此事情是不是如陳家昱所認為的如此悲觀,我的看法是相反的,我這幾天的投資也正好相反。沒有什麼比拿真金白銀出來更能說明自己的想法了。 3. 相較於「次貸風暴」本身隱含的「金融制度的錯失以及從業人員對於償債風險的大意」,美國內部兩黨對於「擴大政府支出 v. 刪減政府支出」之間的衝突,所引發的國債爭議,是不可相比的兩件事。 這次的重挫,很可能是自己嚇自己成分居多。 4. 至於歐債,依據利息理論,在各國有共識推動低利率的前提下,我並不那麼悲觀地認為這一切都沒救,二次衰退就要來到。 除非現在中國馬上來個硬著陸,房產價格與股市價格應聲倒地,引發新一波的資產價格大幅下跌,引發大眾預期悲觀。不然經濟應該會在低利率中緩步復甦。 當然,要大幅改善全球經濟,社會福利政策是要大幅刪減的。例如工會、最低工資、環保法規乃至於社會福利,應該要取消大多數法規和管制,私人企業跟勞工才能取得調整的彈性跟誘因創造新財富。 台灣面對次貸風暴,低毛利的科技業沒有因此死光光,政府默許「無薪假」的存在是一大功勞。 雖然愚蠢的工運人士在當時主張無薪假是剝削勞工;但在「減薪」跟「失業之間」做取捨,我認為取前者對於社會的安定、未來經濟復甦才有幫助。一堆失業勞工搭配被迫外移的企業的社會,說經濟能在風暴過後馬上復甦是騙人的,也是愚蠢的。企業在、勞工在、生產力在,才可能快速復甦。 重點在於,面對環境變動,你不讓私人機構從「價格」去做調整,那必定得從「成交量」上面去調整。而後者的調整,是會死人的。這種趨勢,不是你「立法」就能避免,就能天下太平、萬世其昌的。

Posted in 經濟分析, 證券投資, 隨筆 | 7 Comments

Is the Efficient Market Theory correct?

As Matt said, the two basic assumptions of the efficient theory has some problems. I would like to make my statement clearer. 1. People invest on their decisions, not information. Different people may make different decisions even based on the … Continue reading

Posted in 經濟分析, 證券投資 | Leave a comment

通貨緊縮與停滯性通澎是不會同時發生的–淺談台灣經濟近況

之前就已寫過一篇文章,談到通貨膨脹或緊縮,都是純粹的貨幣現象,而非物價現象。 通貨膨脹指的是流通在市場上的貨幣數量變多了;反之,通貨緊縮就是變少了。 而貨幣變多了,可能會造成市場上物價上漲的現象,因為量尺單位刻度變小了。但不能反過來,說看到物價上漲,就說是通貨膨脹。 同理,看到物價下跌,也不能直指「通貨緊縮」。 這樣的觀念很簡單,但是卻有不少人,乃至於檯面上的經濟學家,依然搞不清楚物價指數跟通貨膨脹緊縮之間的關係。 因此,有網友抱持下面似是而非的錯誤說法,也就不在意料之外了: 以經濟學的定義來看,台灣不但是以陷入通縮,而且跟日本一樣都已陷入「停滯性膨脹」了!! 民眾在股市賺了錢(假設真有的話),卻仍不敢多消費,顯示民眾對未來經濟的信心不足!事實上近幾個月台灣的經濟數據確實都很難看,幾乎都是全亞洲甚至全世界數一數二糟的,要怎麼讓民眾相信經濟已經轉好??對前景沒信心,自然不敢亂花錢,政府若連這些問題癥結都搞不清楚的話,也難怪會一在政策錯誤了! 以上言論最鬼扯的,就是台灣又通縮、又停滯性通澎。

Posted in 經濟分析, 證券投資 | Tagged , , , | 5 Comments

金融風暴之我見(三)實質利率為何?預期心理又怎樣?

由前述我們了解消費即投資行為會受到「人對未來收入之看法」以及「折現利率」兩個因子影響。 因此當景氣不好,大家為什麼縮衣節食?就是因為消費者預期未來收入降低,或者預期利息將高漲。例如沒資產的人比有資產的人更難借錢,前者要負擔的實質利率遠高於後者,因此前者的消費行為會更保守。 這裡我要點出一個重點,就是我們談利率時,所談是「實質利率(intrinsic interest ratio)」,並非銀行掛出來的「名目利率」。 因此有資產可以抵押之人,他要借錢所負擔之實質利率會低於無資產之人;例如台塑集團要跟銀行貸款,和一般上班族,其能貸款到的額度、利息,都是天差地遠。前者的議價能力能遠高於後者,一點都不難想像。 同樣地,有能力去關說的政客,往往也能享受到低於我們這些老百姓的實質利率。 相信聰明的讀者馬上又警覺到,既然實質利率跟名目利率會因人而異,那判斷上會不會出問題? 沒錯!的確會出問題,而且不僅於此! 一個現任立委以為自己鐵定連任,對銀行的議價能力可以持續,同時也對未來收入有了錯誤的預期,因此舉債選舉。結果事與願違,連任失敗,也失去了他原本預期的政治資源跟議價能力,過著被債主追著跑的日子。 更進一步,有學過金融學裡企業鑑價(Business valuation)的人,應該會學到一個「加權平均資金成本(WACC)」,其實就是想要算出個別企業的恰當機會利息成本,企業鑑價上會採此利率作為折現率,也可以說是一種實質利率。 然而一般人對於實質利率並不容易算,多數企業主、市場組成份子,並不懂金融學方法;更重要的是,這套方法算出來的數字也不見得正確。 最方便、省錢的方式就是找一個「市價」來做為參考依據。這跟第一篇我們談到「真實價值(intrinsic value)」問題一樣。名目利率跟實質利率之間可能有差距,但礙於訊息費用過高,我們難以克服。 顯然央行或銀行公告的「利率牌價」就是一個普遍受到信任的參考標的。 但這裡我們就碰上一個大麻煩 — 控制利率的中央銀行。

Posted in 經濟分析, 證券投資 | Tagged , , , | 29 Comments

金融風暴之我見(一)

前言: 這個問題其實非常難,非常複雜。許多媒體報導或電視上的專家學者大喇喇地說了一堆,彷彿胸有成竹、瞭若指掌。 我知道的幾個大師級的經濟學家,反倒是直言問題太複雜,搞不懂。我也認為問題實在太複雜,釐清千頭萬緒,很有難度。 因此這篇文章想了很久,還是略略說明我的看法和我知道的。 讀者要進入本文之前,需要對Fisher的利息理論有所認識,才能真正讀懂後面我所要談的。嫌麻煩可以先看我過去「從利息談投資(一):利息、資產、財富」這篇文章來建構基本觀念。 一.究竟出了什麼事? 要說明有關金融風暴的問題之前,得先了解到底發生了什麼事情,怎麼全世界股市大跌,一堆有頭有臉的保險、證券、投資銀行都在瀕死邊緣? 我先說個誇張一點的例子,再說個樸實保守一點的。而真相應該就在二者之間。 誇張版: A跟B借錢,這本來只是AB之間兩人的事情。欠債還錢,天公地道;有借有還再借不難,小孩都知道。 這時跑出CD兩人,C想跟D打賭這A到底會不會還錢。賭局成立,雖然挺無聊的。 那D賭了A會還,又怕萬一A不還自己就虧大了,於是跑去找資本雄厚的地方老大F,跟他買保險。萬一賭輸了F負責。 C也怕賭輸啊,於是跑去找了X也要買保險,但是條件談得更複雜,用買賣選擇權的方式完成避險動作。 這時候回到故事主角,B也很怕A不還錢,除了要A抵押財產之外,還另外把A的債權拿去賣給F,以求提早拿回現金。 F心想自己同時有對A的債權,又有D的連動到A償還與否的保險風險要承擔,太危險了,乾脆將對A的債權的利息拿出來證券化,搞成一種固定收益證券賣給了佃農甲乙丙丁四人;F自己可以某種形式先套現回來。 忽然間,A抵押的不動產市價縮水了一半,F才存證信函去信要求A要補擔保品,沒想到A乾脆跑路給你追,連利息錢也不付了。 甲乙丙丁的固定收益證券忽然付不出收益,通通變壁紙。 C賭贏啦,可是X賠慘,雖然X在C賺一小點,但自己另外開了一堆暗盤!更說不出口的,是X也分別從甲乙丙丁手中買了一些現在變壁紙的證券。 以上是誇張一點的版本,不過我朋友都說簡單易懂。 許多衍生性金融商品,說穿了跟上面的故事一樣無聊卻又真金白銀拿出來刀光劍影一番。

Posted in 經濟分析, 證券投資 | Tagged , , , | 12 Comments

要達成633目標還不容易?問題是政府不應該以此為目標!

這兩天馬英九承認選舉時的支票「633目標」跳票。 「633目標」是指馬英九任內要完成: 推動經濟年成長6% 年國民所得3萬美元 2012年失業率3%以下 這目標要達成還不容易? 只要一招半式,保證三大目標均達成: 中華民國政府只要把全台灣目前沒有在職的人,一律強制拿起十字鎬,把全台灣的道路、高速公路、高鐵、台鐵鐵軌通通拆掉,然後重蓋。 最好是順便把所有的公共設施,15年以上建築物也通通拆掉,強制重蓋。 同時,這些人也由通通發給月薪5千美金。 上述三大目標只消一年就完成。 為何?因為一般用來計算經濟成長率的GDP、GNP數字是有許多盲點的。 像這種把建築物拆掉重蓋,在GDP裡是會被重複計算:拆掉是一次工,重蓋又是一次工。都是一種產出。 政府只要拼命拆,拼命重蓋,蓋完再拆再蓋,如此循環,要達成多少經濟成長率目標都不成問題。 但結果卻是我昨天文章說過的:「生靈塗炭、民不聊生」

Posted in 商業評論, 經濟分析, 證券投資 | Tagged , , | Leave a comment

錯誤的投資決策,怨得了誰?

「各人造業,各人擔」這句台語俗話真是傳神。 今天看到有人因為投資失利,在鴻海總部前自殺身亡的新聞。 一年多前,我即曾寫過一篇文章「投資風險多半存在於行為,而非標的」,當中舉例說明: 一個身無分文的失業者,用信用卡、現金卡等信用借款方式,借來百萬元買進最安全的美國國債,請問風險如何? 風險高到不行啊! 誰都無法預測下個月利率會如何,更甭提之後債券價格會怎樣變化。 這窮光蛋連主動收入都不一定能養活自己,何況要應付這可能的損失以及應付利息? 公司財務忌諱以短支長,這在個人理財是一樣的道理! 但反過來,今天身價百億的富翁,手頭現金就有幾十億(像是我們的Bill老大?),拿出個1億元買進全額交割股或瀕臨破產的公司股票、公司債,風險如何? 其實風險並不高! 因為即便1億全賠光了,於這富翁又有何影響? 又特別是當這位富翁有堅強的被動收入當財務後盾時,甚至可以說這是低風險的投資行為。 風險實現時,影響並非是投資標的,而是你個人或公司的財務上! 我以為投資行為風險高低,一方面繫於你自身的風險承擔能力之外,另一方面則是你自身的知識與智慧。 唯有自身功課做足了,才能降低投資風險! 看到世界首富比爾老大投資生物科技業、看到巴菲特投資能源股,就傻傻跟進的人真是蠢到不行。 他們的財務狀況與我們這種小老百姓豈能等而視之? 既然不能,自然他們與一般人的風險承受能力不同,投資決策的優劣自然也就不同! 英文說:「One person’s meat can be another’s poison.」 在投資這檔事上,也是一樣的。

Posted in 證券投資 | Tagged | Leave a comment

Apple現在股價是否高估?簡評Apple(一)

多數讀者都知道長時間以來我一直是Apple的Mac愛用者。甚至還曾經翻譯了一系列講述Mac OSX系統的文章。 不過喜歡這家公司的產品是一回事,審視這家公司又是另外一回事。今天我們就簡單地從投資人角度,來看看Apple吧。 一.Apple做什麼? Apple是家電腦公司,這點大家都知道。不過今年初Apple他們自己宣佈改名,把公司名中”Computer”部份拿掉,其實也是宣示,Apple不在僅是一家電腦公司。 而我們從財務數字來看,也可以輕易發現Apple早就不只是一家電腦公司(請見圖)。

Posted in 個股分析, 證券投資 | Tagged , , | Leave a comment

投資風險多半存在於行為,而非標的

日本兼六園。元毓拍攝 以下這篇是舊文(寫於2006年6月),但我改寫了一點重新update: 我曾在別人的部落格看到一個真實案例: 有一位老兄以用自用房屋貸款借出400萬加上自有資金40萬元,合計440萬元,於今年5月7日起,開始投資0050及台積電。 因為2006年5月初他看到報紙上許多的訊息,覺得股市看好,可以上看萬點,於是開始大量買進0050,第一天就買進20張0050,當然後來的事你也知道了,五月中之後,指數迅速反轉向下,看起來他就是被套在近期中的最高點。 行情下跌後,他繼續注意報紙上的訊息,很多消息覺得7000點有支撐,他也覺得這是低點,於是每天繼續5張10張地接0050及台積電,結果不到5月底,他就用光子彈。現在只好苦撐待變。 該Blog於文中闡述作者所認為的錯誤,在於看報紙操作、過度集中投資…等。 這邊,小弟想要講一個更重要的觀念,可能也是那個Blog主人所忽略的: 投資最大的風險,在於投資者的行為,而非投資標的本身!

Posted in 證券投資 | Tagged , , | 1 Comment

Margin of Safety 安全邊際

Margin of Safety 安全邊際 基本上這個概念比較常用在工程上面 小弟我以前雖然土木工程念得實在見不得人,但是一些基本的觀念還是有一點 安全邊際就是其中之一 而這個概念也十分簡單易懂 例如: 今天我打算要蓋一棟10層高的樓房,結構計算結果,發現每個樓板需要4500 kg/cm^2的承載力,那我可能會設安全邊際是30%,也就是我使用可以產生5850 kg/cm^2承載力的水泥來作樓板材料,以避免突發狀況(像是肥婆跌倒,樓板才不會瞬間破個洞,讓肥婆一路摔到一樓)。 當然安全邊際的權值就要端視於這個建築物的用途來決定了;通常像是軍事建築物,他的權值都會相當高,可能甚至會到250%! 今天說這個東西,還放在投資理財這個分類裡面,很明顯的就不是要說土木工程了!

Related Posts with Thumbnails
Posted in 證券投資 | Tagged , | Leave a comment