為何「自利」並非資本主義原動力之基本假設?

By 元毓 -- 列印本文 列印本文

上一篇我引述了A. A. Alchian教科書中的一段,點出幾個常見的關於經濟事務的謬誤。

有位網友留言:


能請你更詳細的說明第一條 “資本主義體制的運作原理,賴於「逐利」這基本假設” 的錯誤嗎? 我相信很多人對這一點有不一樣的想法(包括我).

誤以為資本主義體制的基本運作原理,賴於「自利」假設的人多如牛毛!就連許多在媒體上發聲的經濟學家也常見到此種錯誤。

但這卻是在最基礎之上犯了觀念錯誤。最基礎的,往往是最不受注意但卻可能相當湛深且重要。此乃學問之一大陷阱。

經濟學最著名的「自利」假設,起源於Adam Smith「國富論」一書中,開天闢地一刀擘畫而出。

只是原文Adam Smith所用的字眼是「self love」,而非現在多數經濟學家所用的「self interest」。但概念上差異不大。
惟許多人將經濟學的「自利」講成「自私」,我認為不是很恰當。但也無不可。

關於網友的問題,我分兩個點切入:

一.自私跟資本主義無關

請先看諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman 在1979年的一段訪談:

內容最重要一段妙答:

Phil Donahue問:「當你見到整個全球資源配置錯誤,特別在低度開發國家裡的慘狀。少數人擁有那麼多,而多數人擁有那麼少;當你見到這些貪婪以及權力集中,你是否曾經有過那麼一刻,懷疑起資本主義?是否曾經懷疑,貪婪自私會是驅動經濟的好法子?

Milton Friedman回答:「首先,請你先告訴我,你是否見過有任何一個社會制度不是由貪婪自私所驅動?你以為俄羅斯(時值為蘇聯)就不是由貪婪自私驅動?你以為中國就不是?……」

很明顯,貪婪自私,跟這個社會運行的是「資本主義」、「社會主義」或「共產主義」一點關係都沒有。

當有人說「資本主義靠著自私在運行」之類的論調時,我們當然得問:「難道共產主義就不是?難道社會主義就不是?難道孔子的大同社會就不是?難道老子的小國寡民就不是?難道柏拉圖的理想國就不是?」

經濟學是一個基於「自利」假設而開展出來的一門解釋行為的科學。誠如A. A. Alchian所言:

「There is a valid core of economic theory applicable to all economic systems and countries. There is not one special economic theory for capitalism and another for communism, although significant differences exist in the institutions and legal frameworks.」
就那麼一個合理的經濟學理論核心,可適用解釋所有的經濟架構及國家。儘管資本主義與共產主義在體制與法治架構上有顯著地差異,但仍沒有一個專門用來解釋資本主義的經濟理論,或特別來解釋共產主義的。

二.經濟學的「自利」到底指什麼?

關於自利的定義,我見過最好的應該是經濟學家張五常所下的「侷限條件內爭取最大利益」。

各位別小看這句話,我們拆解這個定義,可得三個部分:「侷限條件內」、「爭取」、「最大利益」。這三個概念都不簡單,光是要掌握到通透,可能得窮畢生心力。
這不是我瞎扯,事實上張五常自己也數次提到,「侷限條件」這一項就花費他40年心力,直至遲暮之年,他才有信心認為自己達「隨心所欲」之境界。

這是一段很重要的題外話,讓我擷耶穌之美:「聽得懂的人聽吧!」

本篇重點在於,經濟學的「自利」假設,是一個不容置疑的假設。

因為這套理論之建立,目的在於解釋行為。過去著重解釋人類行為,但近代生物行為學的發展,也漸漸發現許多動物的行為可透過經濟理論去解釋。

透過這個假設,搭配其他經濟學上已經發展出來的理論,可以正確地解釋很多事情。一如中醫假設「氣血」、「五行相生相剋」,這些東西可能都不是真正存在,但卻有極大的疾病健康解釋力。

甚至推得更盡,如果涉獵過科學方法論(Scientific Methodology),就會發現即便是現今的物理學、化學,也莫不建立在人類許多自以為是的假設之上,卻具備了極高地解釋力。這邊順道問個A. A. Alchian教科書的問題:「萬有引力定律是由艾薩克.牛頓發現的?還是他發明的?」

一個富人,他要將錢捐獻給喜憨兒、植物人或街友,這是品味(taste)問題,這不是經濟學能解釋的。但如果他捐了錢,額度100%可以抵稅,或完全不能抵稅甚至還要被罰款,前後者不同的侷限條件會怎樣影響他的捐款行為,就是經濟學可以解釋的了。

而這個解釋力,來自於經濟學「自利」的假設!

再比方,一個異鄉求學的學子,平常固定兩星期回家一趟,但是期末考前就不回家了。這個行為也是經濟學可以解釋的。同樣也是基於「自利」之假設。

結論

宗教家、左派或自詡為社會良心的假學者、精英,往往一開口「人不該自私」或「資本主義下縱容利益燻心、腦滿腸肥的資本家自私自利」之類的說法,是彰顯這些人「特別佛心來的」?還是彰顯其「無知可笑」?一哂之。

Tags: , ,

18 Comments

(Required)
(Required, will not be published)

AD

贊助連結

摸摸耳遊戲

Advertisement

想買的書...

Sitemap