中國第一篇電影評論《观美国影戏记》

無意間找到這篇文字,非常有意思。
據信是在1897年9月間的上海「遊戲報」上刊載,作者不知其詳,但據說此文係由電影播放之商人請文人所寫。換言之,中國第一篇電影評論本身就屬一篇「置入性行銷」。

十分有趣,特別收錄於本站作為資料留存:

《观美国影戏记》

——无名氏
近有美国电光影戏,制同影灯,而奇妙幻化皆出人意料之外者。昨夕雨后新凉,携友人往奇园观焉。座客既集,停灯开演。旋见现一影,两西女做跳舞状,黄发蓬蓬,憨态可掬;又一影,两西人作角抵戏;又一影,为俄国两公主双双对舞,旁有一人奏乐应之;又一影,一女子在盆中洗浴……又一影,一人灭烛就寝,为地瘪虫所扰,掀被而起捉得之,置于虎子中,状态令人发笑;又一影,一人变弄戏法,以巨毯盖一女子,及揭毯而女子不见;再一盖之,而女子仍在其中矣!种种诡异,不可名状。最奇且多者,莫如赛走自行车:一人自东而来,一人自西而来,迎头一碰,一人先跌于地,一人急往扶之,亦与俱跌。霎时无数自行车麛集,彼此相撞,一一皆跌,观者皆拍掌狂笑。忽跌者皆起,各乘车而杳。又为一火轮车,电卷风驰,满屋震眩,如是数转,车轮乍停,车上座客蜂拥而下,左右东西,分头各散,男女纷错,老少异状,不下数百人,观者方目给不暇,一瞬而灭。又一为法国演武,其校场之辽阔、兵将之众多、队伍之齐整、军容之严肃。令人凛凛生威。又一为美国之马路。电灯高烛,马车来往如游龙,道旁行人纷纷如织,观者至此几疑身如其中,无不眉为之飞,色为之舞。忽灯光一明,万象俱灭。其他尚多,不能悉记,洵奇观也!观毕,因叹曰,天地之间,千变万化,如海市蜃楼,与过影何以异?自电法既创,开古今未有之奇,泄造物无穷之秘。如影戏者,数万里在咫尺,不必求缩地之方,千百状而纷呈,何殊乎铸鼎之像,乍隐乍现,人生真梦幻泡影耳,皆可作如是观。

Posted in 筆記 | Leave a comment

我在看的書

不少人寫信問我可否推薦經濟學或其他學科的書籍,我其實沒有什麼好推薦的。

不過我想分享分享我自己最近在閱讀的書單,應該是比較妥適的。畢竟”someone’s meat; other’s poison.”
我覺得好的書,大家不一定也有同樣看法,反之亦然。

http://astore.amazon.com/yuyusa-20

Amazon有個不錯的功能,可以方便地建立自己的書店。先聲明透過這個網址買書,我會拿到一筆微薄的廣告費。各位可以參考就好,不一定要透過Amazon購買。

希望對大家有幫助。

Posted in 公告 | 4 Comments

如何讓你的Kindle3連上Mac的wifi?


買了台Amazon Kindle 3,卻發現不透過router,而是透過Mac的 AirPort sharing方式,怎麼都連結不上。

google了中文網頁卻沒看到答案,只在英文網頁上找到。所以特別把設定方式留存下來,希望對其他中文Kindle用戶有點幫助。

如果你用DHCP連不上Mac上的AirPort sharing,請在Kindle上改成靜態IP,並依下列方式設定:

IP address: 10.0.2.3
subnet : 255.255.255.0
router: 10.0.2.1
DNS: 10.0.2.1

即可順利連結。

Posted in 科技相關 | Leave a comment

Apple新產品?

剛剛無意間上Apple Store,發現又出現了We’ll be back soon.圖樣。

通常這情形發生,會有新產品上架。

就我目前推測,新的iMac上架機率很高,拭目以待。

Posted in Mac, 科技相關 | 6 Comments

轉貼新聞全文是合法的?

在進入本文之前我先聲明:這篇要討論的是一個美國法院的新判決,是講美國法。台灣法律在文章後段會提到,要看就全看完,別只看前半。

案件事由:
有一位Kayse Jama,經營一個專門針對移民的非營利組織以及網站。Jama在網站上全文轉貼了Las Vegas Review Journal這份報紙的33篇報導。

後來有一家叫Righthaven的公司,從LVRJ處買得許多報導的著作權,其中包含了Jama轉貼全文的報導。

Righthaven提起訴訟,控告Jama以及他的非營利組織侵害其權利。

這是一個很典型的著作權侵權案例,但很神奇的,在Righthaven v. Jama & CIO這件案子,District Court竟然判著作權人Righthaven敗訴。

幾個關鍵的理由如下:
Continue reading

Posted in 法律, 著作權 | 4 Comments

實力之差

下面這影片,是Apple即將於6月販售的Final Cut pro X的demo。

這是一套專業的非線性剪輯軟體,六月將於Mac App Store上架,預計售價299美元。據聞奧斯卡獎電影,不少部都是經由Final Cut pro剪輯。

此軟體是Apple從Macromedia買來,然後獨立發展到今天。最新版看來,整個UI跟概念都跟早期版本天差地遠了。順道一提,Apple隨Mac附贈的iMovie很多概念、技術,也源於如此專業的Final Cut pro。

談這件事以及最新的demo影片,主要想說的點有二:

1. 這只是Apple在影音製作方面的軟體實力之一,台灣一些號稱要做品牌的電腦廠商和Apple的實力之差,可見一斑。除了買非常導演這類東西來騙騙小孩之外,台灣廠商其實一直都只想柿子挑軟的吃。挑了10幾年,騙了不少政府經費後,像Apple這類公司開始技術開花結果時,台灣廠商除了被巴假的之外,目前也只能安慰自己iPad不算是PC,所以自己市占率還是世界前三,可悲啊~

2. 各位想想,台灣有哪個消費電子或軟體廠商,推出產品時可以讓台下一堆專業人士尖叫,直呼: I want it!!! Give me it now!!!
有嗎?

當有人自以為是的告訴你,蘋果之所以紅,只是因為fashion、只是因為廣告、只是因為有人盲目崇拜時,回頭看看這段影片,你覺得事情有笨蛋想得那樣容易嗎?

Posted in Mac, 科技相關 | 7 Comments

我反對公務人員不論績效、大規模加薪

我反對公務人員不論績效、大規模加薪!

理由如下:

1. 工資剛性

因為訊息費用的緣故,勞動市場上如何定價本身就存在的模糊空間。在多數國家裡,公務員的薪資往往會成為一種指標。公務人員薪資太高,很可能造成企業也要看齊。理由在於勞動市場上資方對人才的需求會讓彼此競爭,這競爭的資方也包含政府。如果多數企業薪資都遠低於公務人員,那人才就會寧可考國家考試也不願意到民間企業就業。

企業為了徵得人才,不得不提高薪資。但這樣的提升有其上限,邊際產業或邊際企業,沒有夠多的租值來支撐員工的高薪,只好選擇結束營業或外移到薪資水平低的國家。

我們假設台灣政府非常照顧公務員,人人月薪都是100萬台幣。如此有誰還願意在7-11打工?還願意在竹科廠房裡苦哈哈?能考公務員的大概全去考了,台灣有幾家企業可以支付所有員工月薪百萬的?支付不起只好外移,長期以往台灣只剩公務員,請問這樣的國家經濟會好嗎?

另一方面,公務員薪資並非市場價格,而是政府武斷決定。常見公務員薪資會隨通貨膨脹上調,但卻未因為不景氣下修的。這就是所謂的「薪資剛性」。

綜合前面所述,當景氣不佳時,公務員薪資高於私人雇員且不會下調,對企業來說這是很大的壓力,要嘛就是在不景氣下加薪(下場可能是倒店);要嘛就是辭退台勞轉進大陸、越南(台灣勞工請不起啊)。這景象在2008年金融風暴時,各位是不是很熟悉?「景氣差,公務員考生大增!」之類的新聞是不是猶言在耳呢?

小結之:公務員薪資的指標性以及調整上的剛性,使得高薪公務員對一國之經濟百害而無一利。

2.公務員其實絕大多數都是不事生產的人員。我所謂不事生產意指他們的活動並不會有什麼有經濟價值的產出,也就是產出並不是有人願意花錢購買的。多數人對於多數政府公務都是不得以配合之,而非主動想要購買。

經濟學上將公務員之服務當成是交易費用的一種。交易費用過高,比如公務員過多,任何事都要經過層層關卡審核或是公務員制度性收賄,均屬之。這種環境對任何國家經濟均有不良影響。

政府的資金,也就是稅收,絕大多數是來自於人民的產出,再者,最近稅收增加,主要是來自於人民的努力勞動(台灣GDP2009與2010年GDP分別是377,410 以及430,451Million USD,相當於14%的成長率),並非是政府的功勞。

對公務員的加薪,等於是拿有產出的人之收入分配給無產出的人,是否存在資源錯置,很值得討論。

原因在於財富存於私人,私人可以透過更多的投資行為創造更多未來的財富。但是財富若存於公部門,很可能多數是浪費掉。

換言之政府假如有錢加公務員薪水,倒不如直接減稅,還財富於人民。

再者,即便如行政院長吳敦義所言,加薪財源來自於公營企業所得居多。那請問如果明年公營企業賠錢了,台灣政府又要從哪來籌措已經答應的公務員加薪?

3.公務人員實際收入相當高;且公務員收入並非由市場決定:

先看一則2007年3月的報導

根據主計處日前的一份調查顯示,95年度公務員經常性薪資達6萬3,167元,高於工業及服務業的3萬6,126元,退休後部分基層公務員若是領月退俸,每個月可實領近6萬元。…公務員薪資報酬已躍居各行各業之冠…公務員不只每月經常性薪資比民間企業高,年終獎金也比較穩定。一般來說,公務員的年終獎金都在1.5至2.5個月的範圍,平均年薪可超過90萬元。當再加上年終獎金計算後,每位公務員每月的平均薪資可達到7、8萬元。而一般幾年民間企業年終獎金普遍都低於二個月,因此加上年終獎金總和後,公務員整體月薪資至少比一般民間企業高出3萬元…

公務員平均月薪資將近民間企業的2倍,但這只是看得到的薪資部分。看不到的各種福利補貼之高,更令人吒舌。例如台北地方法院在西門町遠東百貨一帶有公家宿舍,一人一個月僅需數百元台幣租金,包水包電。請問私人企業的雇員在相同地方,上哪找一個月租金數百元的雅房?

這種補貼價差,事實上也是收入之一。而公務員食衣住行育樂,少見有「未補貼」之領域,如此高收入,難怪一堆人浪費人生、資源準備國家考試,這明顯就代表公務員太好賺。

根據經濟學的價格理論,一個人願意付出某些東西(金錢、時間、體力等等)來換取另外A物,顯然A物對該位仁兄的價值(或用值)勢必大於或等於他所付出的。

多少人花錢補習,數年寒窗,就只為考上公務員。如果說公務員收入很低,還會有這麼多笨蛋願意如此犧牲嗎?為國家為人民?別說笑了!

這跟政治人物拼死拼活要選上官職是一樣的道理。沒那麼爽幹嘛那麼拼?

其付出之代價之高,就是因為認為公務員之收入可以大於等於代價。

可是公務員所提供的服務,有那麼高的價值值得這麼高的收入嗎?顯然並沒有!

但為什麼可以這麼高?因為公務員薪資不是由市場決定。不透過市場機制來決定價格,則資源錯置、浪費以及隨之而生的尋租(rent seeking)行為,都會是負面大過正面。

回過頭看,這麼多20幾歲的青年不事生產,也不投資自己,只是一昧浪費時間在公務員考試(國考科目多半無用,所以準備考試不算知識投資),這種人力資源的浪費,對國家又有好處嗎?從經濟學角度來看,這是「租值消散」!

4. 對公務員的小幅加薪,並不會改善公務員族群對於永久收入(permanent income)的看法。

諾貝爾獎得主Miltion Friedman一個重要貢獻,就是提出永久收入假設。這我在很久以前批評消費券政策時就提過。

短暫的收入增加,並不會大幅改變人的消費行為。而就目前暫訂的加薪3%來看,對公務員消費行為之影響微乎其微。

因此,要透過這方式來提升內需景氣(假如政府抱有這種想法的話),真是痴人說夢。

5. 承第一點所述,公務員薪資在勞動市場上有參考性。換言之,過高的公務員薪資會提高失業率。

何解?很簡單,某甲跟某乙同是台大畢業之高材生,入社會後某甲順利考上公職,一個月收入5、6萬。某乙未考上,轉往私人企業,卻發現多數報價僅有3萬不到,依照經濟學來看,某乙立刻接受3萬的聘約可能性會變小,因為比價效應,他可能會希望多等等看有無其他與某甲收入接近之工作機會。但這一等,失業率就提升了。

6. 隱藏版收入

不少公務員有「隱藏版收入」,小至海關人員,大至阿扁總統,均有之。這部分台灣政府處理一直很差。連結到前頭,這種隱藏版收入往往也是眾多考生的動力來源。

此次加薪可能令私人企業不爽外,如果考慮進隱藏版收入,公務員對於這雞肋般的加薪幅度大概也不會高興到哪去。

馬政府推出這種主觀上要搶公務員選票,實質上卻可能惹惱民間跟公務員的政策,果然有一套啊!

Posted in 經濟分析 | 68 Comments

Apple hybrid Display


(圖片引自Patently Apple)

根據Patently Apple的報導,Apple最近一個獲證的專利,整合了電子紙跟現有的TFT-LCD螢幕在手持裝置上。

也就是你要看大量文字時,iPhone或iPad可以變成像Amazon Kindle一樣的電子紙畫面,你要玩遊戲、看電影時,又能變回TFT-LCD。如此一來既沒有LCD螢幕看大量文字的傷眼,又不受電子紙技術無彩色(目前彩色技術均未量產)且難以顯示影片或流暢遊戲畫面的缺點限制。

如果Apple真的讓這技術商品化,我猜現在一堆推平板的又要再一次被打趴在地上。不過老實說,跟iPad的成就比起來,目前可見的平版廠商如Samsung、Moto,還是趴在地上。更別提一些摸不清重點、搞不懂自己是怎麼死的台灣廠商如Acer、ASUS了。

Posted in Mac, 科技相關 | 4 Comments

「物化女性」–久不久來一次的月經文

「物化女性」這議題真的是個月經議題,大概每半年到一年就又會浮上媒體吵一次。

很多大學女性主義教授(法律系的、社會學系的…等)或是談話性節目也是久不久要義憤填膺地罵上一回,但奇怪問題總是沒解決。

最近又炒起來的「事業線」問題,過去我寫的兩篇文章,還是很適用的:

從「殺很大」談言論自由

從上空女郎談競爭準則,兼談Ticketmaster案

關於第一點,我想過不久「生雞蛋沒有,放雞屎挺會」的NCC可能又會跑出來管制「事業線」。諸如:事業線能露多長?一個節目能有幾條事業線?甚至股溝妹算不算也露了事業線?NCC大概又會出來「臨幸一番」,以彰顯其「有在作事」;同時也會一意孤行,好讓大家知道他們是所謂的「獨立行政」。

至於第二點,如果這些女權團體或媒體,想不懂或不肯正視因為市場的需求造成這樣的裸露是一種競爭準則(特別在演藝圈),那他們永遠就只能在這個月經議題上打繞。

Posted in 隨筆 | 1 Comment

少子化跟工時有關?

天下雜誌有一篇新報導「少子化元凶:企業濫用責任制」。該報導中政大勞工所教授劉梅君提到:

「台灣人工時這麼長,誰有時間養育小孩,跟日本一樣,生育率驟降絕對與工時有關。」

一如昨天我批評交大科法所王立達助理教授的文章一樣,這兩位學者都犯了很基本的邏輯上以及實證科學上的錯誤。

P–>Q; ~Q–>~P 這是大家都懂的邏輯。

政大劉教授的說法,背後邏輯是:「工時長 –> 少子化」;換言之,反過來就是「生育率高–> 工時少」
也就是說,如果我們找到的真實世界事實,是工時長且生育率高,或工時少生育率也低,那麼劉教授的高論當場就被事實駁倒,換言之,劉教授的信誓旦旦也不過是胡言亂語。

根據台灣政府的統計數字,台灣人平均生育率從1958年的千分之41.7一路跌到2009年的千分之8.29 (請見下圖)

而台灣人的平均工作時數(就能找到的統計資料)卻是從1980年的每個月215.1小時(加班平均時數12.4小時)降到2009年的176.7小時(加班平均時數6.3小時)(請見下圖):

兩條曲線斜率均為負值,單純從圖表來看就有相當明顯的正相關。

換言之,在台灣早年,工時時間長且生育率高(也就是一個家庭5、6個小孩以上的那個年代);近年則是工時較短(因為實施週休二日)且生育率很低。

這個統計數字很簡單地把劉教授的理論打了好幾槍,且槍槍斃命!

這些統計數字都在政府網站上,10分鐘不到就能找出來。想不懂台灣這些教授們為何連這麼簡單的研究能力都不具備?

美國許多經濟學研究呈現生育率與收入非常有關。當人民整體收入上生時,中產階級傾向少子,以提高小孩之品質。換言之,人類的生育策略具有「貧困時多子,任其自然淘汰」轉為「富裕時少子,提高小孩生存率與品質」一趨勢。

以我自己經驗為例,我生長在鄉下的傳統菜市場裡,市場裡很多菜販、肉販工作時數長得不得了,但小孩卻是一個接一個生。
光我自己成長所見,就打破劉教授的理論。不知搞勞工研究的劉教授,究竟認識多少真正的勞工?

天下雜誌文章品質之差,未做基礎研究就草率認定少子化與企業責任制(其實就是工時)有因果關係,也由此可見。

Related Posts with Thumbnails
Posted in 經濟分析 | 95 Comments