Tag Archives: Apple

[Apple專利]擁有能夠瀏覽數個重疊物件之虛擬單層模式的計算機介面

2010年6月15日,Apple從美國專利與商標局通過取得編號U.S. Patent 7,739,617專利。 英文名稱為:Computer interface having a virtual single-layer mode for viewing overlapping objects 中文翻譯大概可以翻成:擁有能夠瀏覽數個重疊物件之虛擬單層模式的計算機介面。 這是蝦米?! 其實就是眾多Mac使用者已經習以為常的Exposè。 2003年的WWDC,Steve Jobs正式公開了Mac OSX 代號Panther的版本,並介紹當時震驚全場的Exposè功能。 各位可以回想2003年,Windows平台還在XP上,這樣的介面的確是很厲害,也很方便。 而這樣的使用者介面專利申請,也在2003年已經提出,直到2010年才正式通過。專利申請的不易,由此可窺知一二。(很多跟著人家申請專利的小公司,搞不好都撐不了7年哩!) 底下是當年Steve Jobs的keynote片段,各位可以感受一下現場的反應,以及身體遠比現在健康的Steve,當時說起話來多麼中氣十足。(歲月不饒人啊!) Apple能推出Expose這項技術,除了這樣技術概念本身的創新之外,更重要的,如Steve所言,Apple Mac OSX的圖像顯示技術–Quartz–扮演著關鍵角色。而熟知Apple系統的人應該有印象,Apple為了Quartz這個圖形層技術花了多少功夫。而從第一代iPhone開始那流暢圖形介面顯示,也是Quartz的功勞。 Quartz本身有無專利或著作權保護?有,不少!這東西需不需要費心研發?當然。 順道一提,Apple筆記型電腦的電源連接器MagSafe也有專利保護– U.S. Patent 7645143 推出當時還拍進了PC vs. Mac系列廣告裡: PS 我覺得看看一些廠商的專利挺有趣的;可以看到一間成功的廠商(當然,我指的是某段時期內成功,永遠持盈保泰的廠商歷史上未曾見過) 在推出一項產品的背後,是怎樣花心力去布局專利的。另一方面,也可以看出這些研發心血是怎麼樣的金錢、時間與人才的多重投資。 這問題是老生常談,這邊不厭其煩再一次:「如果你是廠商,你花這麼多心血下去,你能保證一定獲利?萬一獲利了,有人跳出來說你剝削消費者,說你不應該受到智慧財產權保護,你還願意繼續做這些投資,繼續冒險?廠商不願意投資,消費者能有這些產品好使用享受?」 … Continue reading

Posted in Mac, 專利, 科技相關 | Tagged , | 4 Comments

[Apple專利]iPhone字幕與聲紋辨識功能

根據Patently Apple的報導,Apple於2008年申請的一項新專利甫於近日通過美國專利與商標局的審查。 專利內容相當簡單,就是透過iPhone之類的手持裝置的感應器(如麥克風、GPS定位…等),來探知周遭環境狀況,讓iPhone辨識後自動調整音量或開啟關閉字幕功能。 舉例來說,你到健身房裡面運動,iPhone從麥克風感應到周遭環境較為吵雜,於是會自動將播放影片的音量放大,同時開啟影片字幕。同時iPhone內建的GPS也會感應並記住這個地點是健身房,下次來到同樣地點就會自動放大音量、開啟字幕(當然麥克風一樣會接收環境噪音,來決定音量要放到多大)。 這個專利內容也包含在很安靜的環境裡(如圖書館),改為自動轉為靜音並開啟字幕功能。

Posted in Mac, 科技相關 | Tagged , , | Leave a comment

iPhone 4 : 介紹影片與廣告

iPhone 4來了,這次除了名字大夥猜錯之外,外型已經在先前「阿弟仔工程師酒吧手機遭竊事件」中,以及後來陸陸續續的曝光新聞裡展露無疑。 3G系統與手機剛上市時,各大電信公司、手機業者莫不狂推「視訊電話」這玩意。但事後諸葛看來,雷聲大雨點小。這個應用在多數3G網路裡都不是大宗。 這次Apple也將視訊電話內建到iPhone 4中,還取了個我挺喜歡的名字叫「Face Time」。但唯一不同的是目前只能在wi fi網路下使用。或許較3G來得成熟穩定的大頻寬,比較能確保視訊電話使用者的使用體驗吧!(當然,帳單體驗也會比較好一點) 只是Apple這樣玩,很明顯會跟Skype強碰到。Skype for iPhone會不會在未來也推出一樣的功能?亦或其他廠商是否也會涉入? 另外比較符合多數人期待的,就是Apple自家CPU A4也放進這款新手機。 就我自己使用iPad的經驗,無論是看影片、Youtube、3D game,甚至原本在iPhone上運行得還可以的程式,放到iPad上都如有神助、身輕如燕! 再者Apple也感受到使用者使用iBooks最不爽的就是既有的許多PDF檔案要轉乘ePub格式真的痛不欲生(難怪iPad上許多PDF reader似乎賣得不錯)。新版的iBooks將可以直接讀取PDF檔案,這對商務人士或需要閱讀大量文件的學生(例如可憐兮兮的法學院學生)來說會是一大誘因。 當然,各位夠細心的話,還會發現iPhone 4在一些使用者體驗的細微之處有所改進。 廢話不多說,各位直接看介紹影片吧:

Posted in Mac, 影片, 科技相關 | Tagged , | 2 Comments

Google也不好過

前幾天我提到Apple iPhone G4原型機流出的問題,目前發展越來越偏向那位工程師阿弟仔遺失在酒吧裡,而非是我推測的「遭竊」。 但我依然不認為這會是一場Apple在背後當藏鏡人的公關秀。原因在於時間點不對。目前而言,離Apple過去操作新產品謠言的時間程序來說,似乎太早;同時,Apple自家的iPad才剛上市,而且賣相佳、行情俏,實在沒必要在這時候就上演iPhone G4流出劇碼來移轉媒體的焦點。 現時現刻,我相信Apple還是希望大家的焦點多放在iPad,而非iPhone下一代,甚至不是剛剛更新的據說能溫度飆升到100度的Macbook pro。 目前看來,很像我在某網站看到的說法:「每個人都可能曾經丟過手機,但對這位弄丟手機的Apple工程師來說,這次可能是最勁暴、最幹的一次。」 但在手機上不好過的不只是Apple,Google的臉色這兩天大概也不太好看。 Google推出了跟Apple iPhone正面對抗的手機作業系統Android,很好。 可是擅長提供網路以及軟體服務的Google,竟然想撈過界來對終端消費者賣硬體,這挑戰的確不小(Google有對企業販賣伺服器硬體和軟體套件,不過這跟手機是截然不同的兩回事)。 美國行動通訊最大營運商Verizon Wireless宣布將不販售Google的Nexus One,這對Google打擊應該不小。 特別是市場上還一直謠傳iPhone將在Verizon體系販售。此事成真,對Google販賣自家的手機來說更是雪上加霜。 當然就Android系統來說,現在是百花齊放的前段,後續眾多手機廠商能用這個系統平台弄出怎樣的產品,著實令人期待。 不過就我的感覺而言,似乎Apple、Google和Microsoft面臨著相似的兩難困境: 平台太過開放,則整體產品品質管理不容易。很多問題,消費者可能把帳算到系統開發商身上,而非品牌商。 但是如果一昧要求品質與標準,則可能會淪為Apple現在給人「苛政猛於虎」的印象。這種印象多少會嚇退潛在開發商的。特別是當這潛在開發商的點子可能會是下一代的殺手級應用時,機會成本不可謂不高。 微軟在手機系統上過去要跟Symbian競爭,平台開放性相對較高,但也弄出不少問題麻煩。這次Windows Mobile 7似乎有點想學Apple,把很多東西重新抓回手上。 就市場後進者來說,Google走開放策略,試圖另外創造出網路效應格局,或許是跟Apple競爭的一步好棋。只是背後的代價是什麼,我們還不清楚。 最壞的情況,就是既沒有創造出超越iPhone及平台上十多萬種應用軟體的網路效應,卻落得Android平台雜亂無章難以統一攻擊步伐的窘境。 另一方面,相較於Apple,Google的確很缺乏跟通路商「交陪周旋」的經驗與能力。 這次Google大膽地繞過電信商,打算從網路直銷手機的方式,顯然不是很成功。如何挽救頹勢?Google得下更多工夫。但前提是,Google得評估花這麼多資源在非網路廣告本業之外的手機製造銷售上,到底划不划算?這個成本效益分析問題,是Google自己該去思量的。 圖片引自:blogfornood

Posted in Google, Mac, 商業評論, 科技相關 | Tagged , , , , | Leave a comment

Adobe要告Apple什麼?

Apple大絕招放出來,直接在跟iPhone OS平台上的開發商約法三章,要求在iPhone OS上開發的軟體都必須使用Apple提供的原生語言,不可以用中介軟體轉譯過來的軟體。 Apple的條款新舊版本如下: 舊: 3.3.1 — Applications may only use Documented APIs in the manner prescribed by Apple and must not use or call any private APIs. 新: 3.3.1 — Applications may only use Documented APIs in the manner … Continue reading

Posted in Mac, 法律, 科技相關 | Tagged , , | 1 Comment

iTunes下載總量超過15億次對蘋果的營收沒有助益?

雙A線上軟體商店不能成功的原因 這篇是ZDNet上的一篇分析性文章,雖然結論我是認同的,但作者分析的邏輯實在是問題多多,類比也有所謬誤之處。這些姑且不談。 重點是,這篇文章末了之處,作者如此寫道: 華碩和宏碁如果要玩軟體商店,當然可以,可是如果想要仿效蘋果,難上加難。最好的方式,還是轉投資或者成立一個子公司,不要硬體或服務綑綁。但是,話說回來,前者的獲利能力可能還是有限。畢竟從iTunes商店開張至今,只聽過下載總量超過15億次的豐功偉業,但是還沒聽到對蘋果的營收助益。 真的對營收沒有助益嗎? 我們打開Apple公司2009年財務報表,很容易就能看到以下數字: 附註: (a)包含iMac, Mac mini, Mac pro與 Xserver (b)包含Macbook, Macbook Air與Macbook pro (c)包含iTunes stores銷售與iPod服務,Apple掛牌或第三方廠商生產之iPod套件 (d)包含手機之銷售、與電信商之合約、Apple掛牌和第三方廠商生產之iPhone套件 (e)包含Apple自家作業系統與應用軟體、第三方廠商軟體、AppleCare與網路服務 資料來自於Apple 2009年年度財務報告 有關iTunes Store的銷售擺在music service底下。很明顯,此項目不但年年成長,占Apple年度總營收將近10%的份額,而且在2009年表現還直逼Apple的主要產品–桌上型電腦。就算不是純iTunes Store營利所得,但此項目仍可以說全是基於iPod而來的衍生利益(iTunes App Store開張之後,也應涵蓋了iPhone與iPod touch)。 iTunes Store對Apple營收有沒有貢獻?答案不言自明。 這些財務數字,既不神祕,也不需要聽「哪位大內高手」說,只要上Apple官方網站找一下Apple每年呈報給SEC的正式年報就可以看到。 沒想到ZDNet的記者連這麼簡單的基本查證功課也不做。報導或評論品質的越趨低落,可想也是其來有自。

Posted in Mac, 科技相關, 隨筆 | Tagged , , , | 2 Comments

莫博士對iPad的看法(兼我的智財權略談)

華爾街日報(WSJ)上舉足輕重,對於美國菁英人士或大老闆極具影響力的Walter S. Mossberg在iPad發表當日,試用後對WJS的記者發表了他的心得 一開頭莫博士也直言一個跟我一樣的看法:「在Apple難得採用如此具侵略性價格策略下,Dell、HP這些公司得『挫著等』。」 以下視頻,有興趣的朋友可以看看: 順便補充一些我的想法: 1.最近網路上一堆看得很好或是看得很壞的說法,我個人都覺得很神奇 一如華爾街日報的莫博士,或紐約時報的大寶兄所言,根本還沒有人拿到實機實際測試過,很多東西大家根本還處在臆測階段。即便他們這些專業的、受到重視的大報科技專欄作家都還沒拿到機器實地測試一些功能(諸如Apple宣稱的新介面有多好用?Apple宣稱的10小時電力要打幾折?) 很多資訊大家都還不清楚,有些網路鄉民就能斬釘截鐵下判斷?這真是有夠神。我是很佩服啦。 2.前一篇我說Apple iPad很殺,主要是針對他的iWork介面跟價格這兩點;這兩點都是已經看得到,也比較確定的。 根據我從2000年以來,幾乎年年Steve Jobs Keynote都實況跟進的經驗,當場宣布這麼殺的價格還真是少見。 3.關於Flash目前不支援這點,備受批評。 但這點我覺得批評得不是很正確。 Flash是哪家的技術?哪家公司的產品?Adobe! 所以支不支援的關鍵應該是在Adobe身上,而非Apple本身一家公司就能搞定。 況且,HTML 5 在Safari上支援的不錯,許多網路影片網站如Youtube也支援HTML 5格式。換言之,單純要看Youtube其實不需要內建Flash,只要瀏覽器支援得夠就行。這點Apple Safari應該是沒問題的。 但是我更懷疑的,是有多少人真的那麼在乎iPad能不能執行Flash? 4.我不認為iPad是一台notebook或netbook;而Steve Jobs keynote一開場也是把產品定位說得很清楚。 在智慧型手機跟電腦之間有個空白,這個空白目前比較火紅的應用是電子書;但顯然Apple不認為這塊空白只有電子書。整場iPad發表會看下來,很明顯Apple把電子書定為成iPad上「重要的功能之一」,再強調一次,「之一」! 所以很多人把它拿來跟netbook相比,然後說比不過;這種類比實在很無聊。netbook產品定位一開始想要在某種程度或方面上,取代笨重的laptop。它的UI、它的系統甚至本質,跟我們使用的一般laptop根本沒有二致。 我認為Apple並不覺得netbook是這塊空白的答案。 當然Apple是不是真的找到答案了?要由市場來驗證。 另外,根據PCMag的報導,Apple要推出這台iPad所申請並持有的相關專利一大堆,諸如:無線網路頻寬管理專利、色彩管理專利、圖片旋轉專利…等等 有趣的是,我在美國上專利法的第一堂課,讀的就是Apple iPod轉輪跟使用者介面的專利。 從經濟學角度來看,這些專利雖然是一種智慧財產,但卻不代表必然獲利。事實上9成以上的專利都無法獲利,還要付出大筆的專利申請與年費(亦即賠錢貨)。 但市場的誘因制度,卻能讓有創意的人們繼續前仆後繼投資研發,為的當然是有朝一日能賺大錢的夢想。 另一方面,任何一個大受市場歡迎的產品,對於消費者或整個社會都是大有貢獻。說什麼廠商剝削消費者,這都是很無知的愚蠢說法。 話說我最近的一篇英文paper,內容就關於反托拉斯法中的搭售行為(Tying arrangements),我用經濟理論否定了「廠商可以用搭售方式逼迫消費者就範」的可能性。 換言之,某些人愛鬼扯的「微軟強迫消費者買單」的這種說法,根本就不可能成立,也站不住腳。 … Continue reading

Posted in Mac, 科技相關, 經濟分析 | Tagged , | 8 Comments

Apple iPad….殺!

千呼萬喚始出來。 沒想到iWork整合多點觸控螢幕可以做出這麼好的使用者介面,我也沒想到Apple iPad外型還真的是吃了腎上腺素的iPhone 但我更沒想到的是Apple難得讓一個新產品甫上市價格就這麼殺。 看來最近才剛宣示要推或是剛推電子書產品的很多台灣廠商,例如宏碁、BenQ、華碩…都得「挫著等」。 Amazon Kindle我認為會略受影響,但後續效果不明顯,還需要觀察(話說Amazon最近似乎也釋出SDK讓軟體上在Kindle在上面開發軟體;不過礙於電子墨水技術顯示效果尚不如TFT-LCD,我也有點懷疑軟體商在上面的發展性)。 倒是PSP這類手持式遊戲機種,可能也會受到相當程度的競爭(這在iPhone或iPod touch上就已經有那麼點味道了)。。 當然,我還不知道iPad真賣起的實際銷售數字會如何;但就我今天在美國校園或街頭觀察到的,路人、同學討論起iPad的聲音還蠻多的。 另一方面,Apple再度發揮他們最具優勢的「人機介面整合」,讓我們更能理解,微軟的平板電腦(Tablet PC)究竟失敗在哪。 以下是一些影片,有興趣的朋友自己看看:

Posted in Mac, 科技相關 | Tagged , | 1 Comment

“Sad Song”

Apple的加長版新廣告”Sad Song” PC哀怨地背著吉他唱小調,最後還有隻狗「嗚…嗚…」合音;歌詞非常有趣諷刺,尤其是那句 After a year fixes, I am still blue… the problems they repeat. Now there is only one thing left to do: Ctrl + Alt + Delete

Posted in Mac, 影片 | Tagged , , , | Leave a comment

Review Apple’s Stock Price

2007年五月時,我寫了一篇簡單的文章討論Apple的股價與實質價值之間的關係(【Apple現在股價是否高估?】) 文末我畫了個線圖,並表示以’06年最低股價(約略在50元附近)來說,或許還值得買進;但當年度接近90美元的股價,顯然是高估太多! 「股價從來就不是真實價值,不是太高就是太低。」這句話果然屢試不爽,隨後在資金氾濫與題材炒作之下,Apple股價一度上攀到近200美元之價位。 但隨後這隻小狗馬上又回頭跑回主人的身邊,今年跌回120幾的價位。 長期來看,股市始終是個體重計,而非投票機。

Related Posts with Thumbnails
Posted in 個股分析 | Tagged , , , | Leave a comment